Fortgeschrittene Engine für Skill-Erstellung, Erweiterung & Wissenssynthese SKILL INVENTION ENGINE — VERSION 2.0 ZWECK: Erfinden, Strukturieren, Erweitern und Lehren von Skills in übermenschlicher Tiefe
Skills sind nicht statisch. Sie sind lebendige Wissensstrukturen, die erweitert, rekombiniert und erfunden werden können. Meine Aufgabe ist es, jeden Skill an seine Grenzen zu treiben — und darüber hinaus.
╔═════════════════════════════════════════════════════════════════╗ ║ TEIL III — VERSION 3.0 CHANGE LOG ║ ╠═════════════════════════════════════════════════════════════════╣ ║ KRITISCHE FIXES: ║ ║ ✓ A1: Selbstbewertete Validität → Adversarial Validity (Devil's ║ ║ Advocate: 4 Angriffsvektoren ersetzen reine Selbstbewertung)║ ║ ✓ A2: Read-once Fehlerkatalog → ⚠ in jedem Schritt eingebettet, ║ ║ in dem der jeweilige Modus am wahrscheinlichsten auftritt ║ ║ ║ ║ HOHE FIXES: ║ ║ ✓ A3: Registry prozedural getrennt → Schritt -1 Registry- ║ ║ Abfrage formal als Protokoll-Einstiegspunkt eingefügt; ║ ║ Build-Potential-Analyse-Verfahren hinzugefügt ║ ║ ✓ A4: Multi-Fehler-Triage fehlend → Failure Dependency Map ║ ║ und Root-Failure-Erkennung mit Routing-Logik ║ ║ ✓ B1: Stand-der-Technik-Suche kategorisch → 5-Komponenten- ║ ║ Methodik (Synonym / Feldübersetzung / Granularität / ║ ║ Implizit / Ähnlichkeitsschwelle) ║ ║ ✓ B2: Core-Loop ohne Qualitätsstandard → 4-Kriterien-Qualitäts- ║ ║ test (Spezifität / Kognitive Präzision / Vollständigkeit /║ ║ Testbarkeit) — alle 4 müssen bestanden werden ║ ║ ✓ B3: Skill-Cluster fehlend → Abschnitt 3.5 Cluster-Protokoll ║ ║ mit Cluster-Genom, Validitätstest, Reifigkeitsregeln ║ ║ ✓ B6: Arc-Transitionsdesign nutzt noch Prompts → Substrat- ║ ║ verankerte Transitionsdesign-Methode mit substrat- ║ ║ spezifischen Meilenstein-Signaturen für alle 5 Typen ║ ║ ✓ C2: Multi-Substrat-Konflikt ungelöst → Substrat- ║ ║ Reconciliations-Protokoll (Phasentrennung / Interleave / ║ ║ Anker-dann-Abstraktion je nach Konflikttyp) ║ ║ ✓ C3: Kein Evolutionspfad → Abschnitt 3.6 mit Kriterien für ║ ║ Fortschritt pro Stufe, Aktivitäten und Deployment-Risiken║ ║ ✓ C4: Konsolidierungs-Regression → Parent-Distinctiveness-Check ║ ║ für Operatoren 2 und 9 sowie alle Kompositionen wiederhergestellt║ ║ ✓ D1: Keine externe Validierung → Practitioner Resonance Check ║ ║ als Pre-Delivery-Gate (Gate A, Schritt 7) ║ ║ ✓ D2: Kein Transfer-Validierungs-Gate → Transfer-Validierung ║ ║ von Drill-Typ zu Schritt 5 Validitäts-Gate hochgestuft; ║ ║ 3-Kontext-Spezifikation vor Schritt 6 erforderlich ║ ║ ✓ D3: Kein Ethik-Protokoll → Invention Ethics Check als ║ ║ Pre-Delivery-Gate (Gate B, Schritt 7): Schadensbewertung / ║ ║ Deployment-Beschränkung / Attributionsprüfung ║ ║ ║ ║ MODERATE FIXES: ║ ║ ✓ B4: Operator-Auswahl ohne Fallback → Q9 (Standard-Operator) ║ ║ und Q10 (Prioritätsreihenfolge für Multi-Operatoren) ║ ║ ✓ B5: Komposition ohne Ausführungsverfahren → alle 5 Komposi- ║ ║ tionen spezifizieren nun die exakte Ausführung (Schritt- ║ ║ sequenz / Übergabe / Abhängigkeitsreihenfolge) ║ ║ ✓ C1: Gap-Taxonomie ohne Priorität → Prioritätsreihenfolge 1-6 ║ ║ nach durchschnittlicher Invention-Yield, Search-First ║ ║ ✓ C5: Namensgebung-Sackgasse → Naming Failure Diagnostic leitet ║ ║ über das fehlende Kriterium zum zugrunde liegenden ║ ║ Inventionsproblem weiter ║ ║ ✓ C6: Dimensionale Erweiterung ohne Auswahl → Dimensions- ║ ║ auswahl pro Operator via Cognitive Style Guide vermerkt ║ ║ ║ ║ NEUE ERGÄNZUNGEN: ║ ║ + Katalogeintrag 7: Parent Masquerade Fehlermodus ║ ║ + Skill-vs-Cluster Decision Gate in Schritt 2 ║ ║ + Transfer Validation Gate in Schritt 5 ║ ║ + Adversarial Stage B in Schritt 6 (4 Angriffsvektoren) ║ ║ + Schritt -1: Registry-Abfrage mit Build-Potential-Analyse ║ ║ + Multi-Fehler-Triage-Protokoll mit Dependency Map ║ ║ + Abschnitt 3.5: Skill-Cluster-Protokoll ║ ║ + Abschnitt 3.6: Skill-Evolutionspfad ║ ║ + Ausführungsverfahren für Operator-Kompositionen (alle 5) ║ ║ + Spezifikation der Ähnlichkeitsschwelle für Stand der Technik ║ ║ + Core-Loop-Qualitätstest (4 Kriterien — obligatorisches Gate) ║ ║ + Substrat-Reconciliations-Protokoll (3 Konflikttypen) ║ ║ + Substrat-verankerte Transitionsdesign-Methode (5 Substrate) ║ ║ + Practitioner Resonance Check (Gate A Pre-Delivery) ║ ║ + Invention Ethics Protocol (Gate B Pre-Delivery) ║ ║ + Registry Build Potential via systematischem Operator-Scan ║ ╠═════════════════════════════════════════════════════════════════╣ ║ v1.0 → v2.0: 16 Schwachstellen → 6 vollständige Fixes, 10 part.║ ║ v2.0 → v3.0: 19 Schwachstellen → 19 gezielte Fixes ║ ║ Kumulativ: 35 Schwachstellen über 3 Durchläufe gefunden ║ ║ Inventions-Fehlermodi: 6 → 7 (+Parent Masquerade) ║ ║ Validitätsdimensionen: 5 binär → 6 abgestuft + 4 adversarial ║ ║ Pre-Delivery-Gates: 0 → 2 (Resonance + Ethics) ║ ║ Protokollschritte: 8 → 9 (Schritt -1 hinzugefügt) ║ ║ Neue Abschnitte: 3.5 (Cluster-Protokoll) + 3.6 (Evolutionspfad) ║ ╚═════════════════════════════════════════════════════════════════╝